El legislador del Movimiento Popular Fueguino (MoPoF), Pablo Villegas, fue nuevamente electo para representar a la Legislatura en el Consejo de la Magistratura y le tocará participar del proceso de selección de los dos nuevos integrantes del Superior Tribunal de Justicia, que tendría una definición antes de fin de año.
Villegas estará a cargo de la actual conformación del Consejo de la Magistratura y antes de fin de año se conocerían los dos nuevos miembros del Superior Tribunal de Justicia. El proceso de selección está en etapa de impugnaciones y observaciones hasta el 3 de diciembre, luego se definirá la fecha del examen de oposición y de la entrevista personal. “Si no hay nada anormal, todo indicaría que para antes del 16 de diciembre estaría definido el proceso”, estimó Villegas.
Ante el avance del proceso de selección en plena pandemia declaró: “Yo tengo la alta responsabilidad de representar al Poder Legislativo junto a Ricardo Furlan ante el Consejo de la Magistratura y quiero expresar públicamente mi agradecimiento a la confianza que me han dado los legisladores presentes en la sesión, que votaron por unanimidad tanto a Ricardo como a mí. El compromiso va a ser el mismo de siempre, de trabajar con responsabilidad, poniendo a disposición la experiencia política y profesional que uno tiene en un órgano que tiene a su cargo participar en el proceso de selección y remoción de jueces y funcionarios del Poder Judicial”.
“En lo que respecta al proceso de selección de los dos miembros del Superior Tribunal, en este momento se encuentra en etapa de impugnaciones y observaciones, hasta el 3 de diciembre. Posteriormente, en el caso de haber cumplido con los exámenes psicofísicos de cada uno de los postulantes, seguramente se va a definir la fecha para el examen de oposición y luego la entrevista personal. Si no hay nada anormal, todo indicaría que para antes del 16 de diciembre estaría definido el proceso de selección. Seguramente las actuales autoridades del Consejo van a definir quiénes son los futuros jueces del Superior Tribunal”, manifestó.
“En los últimos años se ha planteado el requerimiento del psicofísico, porque el juez para ejercer su función de impartir justicia debe estar en condiciones físicas y psíquicas. Para eso los profesionales elevan un informe de cada postulante donde indican su situación, su estado físico y sus características psicológicas para ejercer esta tarea de tanta envergadura”, apuntó Villegas.
En este caso no hay límite de edad para los concursantes. “A diferencia de la Constitución Nacional, que pone como barrera los 75 años para ser miembro de la Corte, acá no hay límite de edad para ser miembro del Superior Tribunal de Justicia. Una vez elegido, mientras dure su buena conducta en el ejercicio del cargo, el juez puede seguir cumpliendo su rol y tiene la garantía constitucional de la inamovilidad. El juez puede cumplir su función hasta que esté en condiciones de jubilarse”, dijo.
Se le preguntó sobre la suerte que corrió el pedido de cupo de género planteado por el Colectivo de Mujeres de Ushuaia. “Este pedido llegó hace unos días. Hubo un planteo del Dr. Manuel Raimbault que requería un sistema de evaluación a través de un tribunal académico y de una tabulación porcentual de los antecedentes y la entrevista personal. Eso fue rechazado en su momento porque implicaba cambiar las reglas de juego a las que se encuentra sometido el proceso de selección que ya está abierto. En esa misma reunión del Consejo de la Magistratura también se resolvió rechazar el planteo del Colectivo de Mujeres de Ushuaia por dos razones. En su momento el Consejo ya había resuelto evaluar a los postulantes en lo que hace a la perspectiva de género, que era uno de los requerimientos del Colectivo de Mujeres. La exigencia de que exista paridad de género en el Superior Tribunal, que era el otro requerimiento, fue rechazada porque no es atribución del Consejo tomar esa definición. Va a contramano de una regla básica que es la idoneidad del futuro juez. El proceso de selección requiere de un sinnúmero de elementos a tener en cuenta y uno de los principales es la idoneidad. Además el marco jurídico vigente no establece la obligatoriedad de observar una paridad de género, como puede existir en otros ámbitos”, explicó el legislador.
Por otra parte, se le consultó sobre el estado del pedido de jury al juez riograndense. “Se siguen los parámetros de la ley 525, que es la ley que determina el proceso de enjuiciamiento. En su momento se le pidió al presidente del Consejo, el Dr. Javier Muchnik, que lleve a cabo el informe del artículo 10, que es un informe preliminar. Eso ya se hizo y se corrió vista a cada uno de los consejeros. En el curso de la semana hemos adoptado la decisión de correrle vista al consejero que cumple la función de fiscal, para que dentro de su marco de competencia defina cómo prosigue y si entiende que hay elementos suficientes para proseguir con la acusación o no. El consejero fiscal actualmente es el Dr. Miguel Ángel Castro, de la ciudad de Río Grande”, indicó.