La vicepresidente del bloque de diputados nacionales de la Unión Cívica Radical (UCR), Carla Carrizo, expresó su apoyo en el recinto al proyecto de etiquetado frontal de alimentos y adelantó las 3 disidencias que presentará en el debate en particular al señalar que “la ley es necesaria porque es una cuestión de salud pública”.
“Apoyamos el dictamen de mayoría y hemos presentado también 3 disidencias que no alteran en absoluto el espíritu de la ley de la versión que viene del Senado. Creemos que la mejoran y lo vamos a plantear en la discusión en particular. La ley es necesaria porque es una cuestión de salud pública”, señaló la Diputada.
“¿Es importante que sea con el octógono? Por supuesto que sí. Porque está probado que es el método que mejor protege. Esta no es la ley de ningún lobby. No es la ley de las empresas, pero tampoco es la ley del lobby de las ONGs. Esta es la ley del país. No hay presión de ningún tipo”, añadió la candidata de Juntos por el Cambio.
“Tiene que ser la ley del país y también que contemple a los que no que no están sentados aquí. Una ley para el país es una ley que dure y en ese marco son las 3 cuestiones que vamos a proponer para que esa ley no se modifique y pueda ser una política que finalmente se implemente. Y que no ocurra como es el periplo de las leyes que sacamos en la Argentina que hace una semana la Corte Suprema de la Nación le exigió al Ejecutivo que reglamentara una ley después de 40 años. Las leyes que no les dicen correctamente a los actores lo que les exigimos que tiene que hacer son leyes destinadas a no implementarse bien”, explicó la Diputada.
“Los proyectos que son del país no tienen nombre propio. Son de todos. Y esa es la idea de hacer este aporte que no alteran en absoluto el enfoque, el diseño de los octógonos y los resultados pero que sí adecuan, con alguna sensatez, la implementación de esta ley en la Argentina.
Las 3 modificaciones propuestas:
1. Artículo 4: Se propone agregar específicamente que el etiquetado debe aplicarse a productos procesados y ultraprocesados, que son los productos que deben analizarse con el perfil de la OPS. Lo contrario lleva a la buena o mala interpretación de quién tenga que aplicar la ley y a la incertidumbre de los productores de saber qué productos se deben etiquetar.
2. Artículo 7: Excepciones. Proponemos incorporar los alimentos que la propia OPS excluye de su perfil de nutrientes y alimentos que están diseñados para satisfacer necesidades particulares de nutrición y alimentación de determinados grupos poblacionales (Alimentos para Propósitos Médicos Específicos (APME) y fórmulas para lactantes de hasta 36 meses).
3. Artículo 19 y 20: Proponemos duplicar los plazos mínimos para el cumplimiento de la ley protegiendo especialmente a las MiPymes.