El directorio del IPAUSS expuso el presupuesto para el próximo año, según el proyecto que se analiza en el marco de la comisión de Economía (2). Ana Villanueva –titular del órgano- y el fiscal de Estado, Virgilio Martínez de Sucre mantuvieron intercambios referidos a deuda histórica y juicios en el ámbito estatal. Presidió el encuentro el legislador Pablo Blanco (UCR): “Lamentablemente nunca se puede discutir una posición unificada del Instituto. Cada uno de los directores viene a plantear su postura personal”, dijo.
El directorio expuso la ejecución del presupuesto actual y el previsto para el año entrante el que, para el área previsional estima 1665 millones de pesos y 671 para el asistencial, con un aumento –proyectado- en su planta de personal de 40 personas. También, avanzaron en las deudas con pensiones RUPE, con hospitales y demás organismos.
Los Parlamentarios, conocieron los montos que se le adeudan al organismo de previsión. En millones, ascienden a 156 por parte del municipio de Río Grande; 50, Ushuaia; 33, Tolhuin. En tanto el IPRA adeuda unos 5 millones y Vialidad 19.
El legislador y presidente de la Comisión, lamentó por el poco avance de la jornada. “Lamentablemente nunca se puede discutir una posición unificada del Instituto. Cada uno de los directores viene a plantear su postura personal. Algunos datos hemos podido lograr en base a lo que está presentado en el Presupuesto y desde allí trabajaremos en la elaboración del definitivo y si hace falta una nueva reunión con el directorio, la solicitaremos”, dijo.
Blanco resaltó que es “más que evidente” que el IPAUSS no funciona como debería, “independientemente de que es un cuerpo colegiado, ellos deben discutir en su ámbito y traer una postura unificada. Acá no se da, a veces coinciden y a veces no”, se quejó.
“Están pidiendo 40 vacantes. Vamos a ver que decisión toma la Legislatura y de que manera se distribuyen. Dicen que 10 de estas, serán destinadas al sistema previsional”, detalló.
El Parlamentario evaluó como “positiva”, la participación del Fiscal de Estado, Virgilio Martínez de Sucre. “Alguien que tiene en su memoria, la historia de cómo era el instituto con anterioridad. Sus ideas y opiniones me parecen interesantes, desde el punto de buscar soluciones a la deuda que distintos entes tienen para con el IPAUSS”, analizó.
El legislador del Partido Justicialista, Eduardo Barrientos, se mostró disconforme tras el encuentro. Evaluó que “siempre terminamos con las mismas discusiones” y dijo que más que un encuentro de la Comisión de Presupuesto, “parece una reunión de Comisión 865. Hay que profundizar, para ver qué camino de resolución se encuentra. Espero que terminen de discutir dentro de su seno cuáles son esos caminos, y eso lo trasladen a la Comisión”.
“Apelo a que se genere el estudio actuarial para saber adonde va esta situación. Sino, no se puede avanzar”, dijo Barrientos.
El Legislador se lamentó de que siempre se tomen “las mismas discusiones, en función de cuáles son las acreencias que tiene, tanto el Estado provincial, los estados municipales y los entes autárquicos en función de las necesidades que tiene el Instituto”, entendió.
Sobre las expresiones vertidas por el Fiscal de Estado, Virgilio Martínez de Sucre, el Parlamentario mostró su desacuerdo sobre el tema de que no tendría que haber litigio entre Estado y Estado. “Me parece que es obligación del organismo ir por todas las vías necesarias por las acreencias que se tienen”.
Por su parte la referente del PPP, Laura Rojo, dijo que se retiró de la reunión “con la sensación de siempre, las cosas quedan a medio plantear y pareciera que no hay salida”. Pidió responsabilidad y soluciones al directorio, “porque el que está atrapado en medio de esto, es el afiliado”.
“En algunas cuestiones, comparto con el Fiscal de Estado”, dijo Rojo, “cuando habla de sentarse y negociar de la mejor manera, para que se beneficie el Estado, que hoy no puede pagar semejante dimensión de deuda, pero que tampoco el IPAUSS se vea perjudicado en no percibir los dineros que le corresponden”, sentenció.